Documentation ciblée : épistémologie, métaphysique, philosophie des sciences, cognition…
Représentation sympa de la différence Popper / Kuhn dans le progrès de la connaissance, prise du blog de Nicolas Le Novère.
- Le problème du relativisme dans l’enseignement de la philosophie
- Le critère de démarcation poppérien
- Philosophie des sciences – Un blog de vulgarisation pour la philosophie des sciences, par Quentin Ruyant
- Philosophie des sciences – De la vulgarisation philosophique ?
- Philosophie des sciences – La science, ce ne sont que des théories ?
- Philosophie des sciences : la vérité
- Philosophie des sciences : la connaissance
- Scientisme et empirisme
- Scientisme et empirisme (suite) : la continuité entre philosophie et science
- Les objets mathématiques existent-ils ?
- Les probabilités
- Théories et modèles
- Les paradoxes de l’identité
- Observation et expérimentation
- La philosophie de l’esprit
- Quentin Ruyant – Blog Un Grain de sable
- Un grain de sable : La philosophie inutile ? Dépassée par les sciences ? Sur les malentendus du positivisme naïf
- Un grain de sable : Lordon et le rôle du concept en sciences sociales
- Le paradoxe du rapport entre philosophie et science
- Idée reçue : les théories scientifiques font des prédictions
- La réalité peut-elle buguer ? Ou pourquoi le monde n’est pas une simulation numérique
- Quentin Ruyant – Thèse de doctorat : L’empirisme modal
- Nietzsche, La vérité scientifique, dernier avatar de la religion
- Nietzsche contre Foucault – La vérité en question
- What Is Science ?
- Tout se passe comme si – Blog du Café des sciences
- Arrow, Kuhn et la sélection des théories scientifiques
- Mais, au fait… l’Économie est-elle une science ? La question et sa réponse | éconoclaste
- Métaphysique, ontologie, esprit, par François Loth
- « Nouveau réalisme » : Markus Gabriel, le philosophe qui envoie bouler le monde. La subversion annoncée me laisse un peu sur ma faim, la formule ne me satisfait pas en l’état. C’est indéniablement une prise de position à approfondir pour moi. Qu’y a-t-il au-delà de la formule ? Je rejoins les développements, mais la définition du monde tel qu’il l’entend me pose question. L’auteur fait par ailleurs écho à des réflexions sur tous les « mondes possibles » (un monde « où » les licornes existent, un autre où je n’aurais pas écrit ce commentaire, etc.), réflexions qui existent déjà dans le domaine de la logique contemporaine. Chaque chose existe, « dans une certaine mesure », ce qui coupe court au relativisme. > A ce sujet, lire aussi La logique face aux mauvais arguments. Jusque là, il n’innove pas vraiment. Il me semble davantage nier l’idée que l’on puisse parler du monde avec une prétention à l’universalité et à l’absolu, ce qui n’implique pas nécessairement de nier l’existence du monde physique, en tout cas (ou même d’un monde qui mêle du physique et de l’idéel). Si on le suit, il me semble qu’il existe d’ailleurs une ou des pensées de ce monde, et il est possible qu’on puisse accorder au monde une existence en tant que référent, voire signifiant. La position de Markus Gabriel semble être de dire que « ce concept historique et traditionnel de la philosophie doit disparaître puisqu’il est la cause des errances malheureuses de la pensée occidentale ». Il dit par ailleurs que ce qui caractérise sa pensée est « le réalisme. L’idée que notre pensée est aussi réelle que les faits de ce qu’on appelle le monde. Pourquoi nier la réalité de la pensée ? Il faut accepter que notre pensée forge une réalité indépendante, au même titre que les autres faits. Une pensée peut être aussi réelle que l’explosion d’un volcan. C’est un motif qui unit tous ces auteurs qui se revendiquent du “nouveau réalisme”. > Lire aussi : Markus Gabriel : « tout existe, excepté le monde ». Le fait qu’il y ait un positionnement quasi métaphysique sur une question à propos de laquelle la métaphysique avait été mise un peu sur le carreau demeure surprenant. Il y a une différence entre dire que la question est stérile / indécidable et apporter une réponse négative (à moins qu’elle ait du sens en tant que postulat fertile, ce qui rejoindrait les philosophies pragmatistes, avec donc des fondements de l’ordre de la philosophie pratique, morale). Sachant qu’il s’agit d’un article de presse et non de l’ouvrage de l’auteur, et au vu des développements qui suivent, cela me donne en tout cas l’envie d’approfondir. Il y a enfin des points discutables, par exemple sur Kant : pour lui, la dignité n’existe pas parce qu’on y croit, c’est un fondement a priori de la morale, un « filtre » constitutif, comme le sont espace et le temps pour la raison pure. Qu’un article de quelques signes provoque chez moi des recherches et un commentaire de quasi autant de signes, c’est pour moi un excellent signe ! > Découvrir également : France Culture : Pourquoi le monde n’existe pas et le nouveau réalisme de Maurizio Ferraris – Le Manifeste
- [Recension] Markus Gabriel : Pourquoi le monde n’existe pas – actu philosophia. Cette recension permet d’approfondir davantage les thèses proposées par le philosophe, tout en les plaçant dans un certain contexte (expliquant peut-être certaines formules « choc » ?). Il ne s’agit pas d’une « simple » note de lecture : cet article développe par ailleurs une lecture critique de l’ouvrage, tout en s’y référant à plusieurs reprises.
- Edgar MORIN – Autonomie ou dépendance de la science. Note personnelle pour des éléments d’épistémologie des sciences dans l’éducation aux médias : rendre une place au sujet humain dans le processus d’élaboration de la connaissance et dans celui d’adhésion ou non à celle-ci (confiance ou méfiance).
- Mathias Girel : « Le spectre de la certitude »
- Dewey, La quête de certitude, tr. P. Savidan, Paris, Gallimard, 2014.
- John Dewey : Reconstruction en philosophie
- Pragmatisme et post-vérité : une reductio ad trumpum… – raison-publique.fr
- Le théorème de Gödel pour les nuls – La vie est mal configurée
- « Philosophy of Mathematics : Why Nothing Works », par Hillary Putnam
- Complexités : des mathématiques, de la logique et de l’informatique
- Site de Marcel Crabbé – Logique – Logoi.be/Crabbe
- Le débat monisme / pluralisme chahuté | Pierre Cardascia
- La pluralité interprétative – Fondements historiques et cognitifs de la notion de point de vue
- J.-M. Counet : « La formalisation de la dialectique de Hegel. Bilan de quelques tentatives »
- « Menace théoriste », le site de Thomas C. Durand
- Esprit critique & Zététique. Articles de fond, études de cas, vidéos, conférences et entretiens…
- CorteX : Esprit critique et sciences – Collectif de Recherche Transdisciplinaire Esprit Critique & Sciences. D’inspiration zététique – rationaliste, ce site est truffé de ressources intéressantes – et pédagogiques. Il convient selon moi de ne pas nécessairement se positionner en rationaliste / positiviste radical, mais bien d’interroger les croyances et d’être au clair avec ses engagements / postulats / maximes. Pour moi, il faut être tout aussi dur avec les croyances fallacieuses et pseudovérités qu’avec un rejet radical de ce qu’on ne connait pas. Ce courant étant un pourfendeur du relativisme et de certains dogmatismes, il est d’autant plus intéressant de l’aborder de manière pluraliste, pragmatique (et éventuellement dialectique). D’un point de vue personnel, j’apprécie beaucoup le point de vue de R. Monvoisin (l’un des membres de ce collectif) selon lequel il convient de se donner les moyens d’apprendre. A la fois, le monde étant riche / complexe, il n’est pas facile d’en avoir une compréhension correcte exhaustive, et à la fois, toute personne qui en fait l’effort peut développer une connaissance fiable d’une partie de la réalité. Sa thèse est également truffée d’exemples amusants de déconstructions logiques / d’études de cas. Bien qu’assez cynique et malgré tout rationaliste « convaincu », il est enfin au clair avec ses engagements et postulats, desquels il présente les fondements épistémologiques : il s’agit bien de choix primordiaux, que l’on ne peut démontrer mais qui sont utiles au philosophe pragmatique.
- Outillage critique – Collectif de Recherche Transdisciplinaire Esprit Critique & Sciences
- Tips and strategies for teaching the nature and process of science
