Bonjour et bienvenue,
Vous pouvez trouver les thèmes traités dans ce blog via la table des matières, les catégories présentes dans la barre de navigation ou encore le plan du site.
Les commentaires sont désactivés sur ce site. Cependant, n’hésitez pas à me contacter : ce site vise la construction de points de vue, la réflexion et la discussion. Partagez donc vos réactions pour l’enrichir.
Hannah Arendt
Cet article fait suite à la lecture de l’ouvrage L’influence de l’odeur des croissants chauds sur la bonté humaine et autres questions de philosophie morale expérimentale, du philosophe Ruwen Ogien. L’auteur y défend l’intérêt des expériences de pensée, mais aussi plus largement de la méthode expérimentale (mettre des individus dans une situation et observer comment ils réagissent) en philosophie morale.
Plutôt que de faire une fiche de lecture de cet ouvrage, j’ai choisi de proposer une expérience de pensée du même type. J’ai proposé ce fil de discussion sur Twitter et sur Facebook, sous forme d’un sondage en 7 questions.
Coucou Twitter, j'ai besoin de toi pour répondre aux quelques sondages qui suivent, dans le cadre d'une expérience de philosophie morale
Il s'agit d'une variante d'une expérience de philosophie morale connue sous le nom de "dilemme du tramway"https://t.co/H8KjhLEZZ1 pic.twitter.com/y6gLv00YMT— Julien Lecomte (@BlogPhilo) September 12, 2019
Calvin et Hobbes, par Watterson
L’enseignement à la philosophie et à la citoyenneté (EPC) est un thème qui me tient fort à coeur.
Déjà en 2008, en 2009 et 2010, notamment, j’écrivais sur mon site à ce sujet. L’école ne doit-elle être qu’une machine à sélectionner (et à exclure…) des profils, à sanctionner le plus ou moins bon formatage des élèves, ou bien peut-on espérer qu’elle soit aussi un lieu d’ouverture au questionnement critique ?
En conférence ou quand je donne cours à mes étudiants en éducation aux médias (Médias, philosophie et citoyenneté), je pose souvent la question rhétorique suivante : à quoi cela sert-il de former des gens économiquement très “performants” s’ils n’ont aucune réflexion critique, ou encore s’ils ne savent pas vivre ensemble de manière harmonieuse ? Est-ce vraiment utile de former des machines à effectuer des tâches si c’est pour assister à de la violence, des guerres ou encore des désastres humains et éthiques ?
Nous entendons beaucoup parler des “Fake News”. Nous pouvons affiner ce terme : en effet, toutes les “infos fausses” véhiculées dans l’espace public ne sont pas diffusées ou partagées pour les mêmes raisons. A ce titre, la fiabilité n’est pas toujours la valeur première dans la circulation de l’information.
Source : Nordpresse, 2019
Internet comme espace d’émancipation et de co-construction du savoir. Comment dialoguer de manière constructive ?, Journée Des faits, pas des fakes !, Liège, le 03/05/2019.
1945. 6 août. Les Etats-Unis bombardent Hiroshima. 140 000 morts estimés. 9 août, récidive sur Nagasaki. 74 000 décès.
“Septante ans après Hiroshima et Nagasaki, les hôpitaux de la Croix-Rouge japonaise continuent de soigner des personnes atteintes de divers cancers et leucémie imputables aux radiations des explosions atomiques et près de deux tiers d’entre elles en meurent” (La Libre, 2015).
Depuis, le spectre de la bombe nucléaire est toujours bien présent. Escalade de la menace durant la Guerre froide. Les technologies deviennent de plus en plus puissantes et donc potentiellement meurtrières. Plusieurs nations font la course à l’armement. Dans un but d’intimidation, sans doute prioritairement. Mais la menace demeure.
Images des champignons atomiques à Hiroshima (à gauche) et Nagasaki (à droite).
